djolivier
Salut,
Il y a quelques temps, quelqu'un a dit qu'il était arrivé à faire tourner ATOMIX sous linux.
Pourrais-je avoir plus d'infos
Merci
Djolivier
Il y a quelques temps, quelqu'un a dit qu'il était arrivé à faire tourner ATOMIX sous linux.
Pourrais-je avoir plus d'infos
Merci
Djolivier
Posted Tue 15 Jan 02 @ 5:44 pm
djcyberfox
J'ai entendu parler de Atomix sur mac mais pas sous linux...
Sur Mac ca tournai par une sorte d'émulateur Windows...
Je pense qu'un tel émulateur exister pour linux (sans certitude par contre...)
Donc ben renseigne toi et teste ;-p
@+ YaN/DjCyBeRFoX
Sur Mac ca tournai par une sorte d'émulateur Windows...
Je pense qu'un tel émulateur exister pour linux (sans certitude par contre...)
Donc ben renseigne toi et teste ;-p
@+ YaN/DjCyBeRFoX
Posted Tue 15 Jan 02 @ 6:03 pm
djolivier
Je sais qu'il en existe un sous linux mais j'aurais bien voulu avoir des infos plus complète qur la manière de s'y prendre.
A+
Djolivier
A+
Djolivier
Posted Tue 15 Jan 02 @ 7:10 pm
Yan-X
l'émulateur était wiMe ou un nom dans le genre moi je n'ai pas linux alors je ne peux pas t'aider !
par contre on n'est pas au courant pour le mac alors si quelqu'un peut nous mailer avec des détails ca nous interesse :))
par contre on n'est pas au courant pour le mac alors si quelqu'un peut nous mailer avec des détails ca nous interesse :))
Posted Tue 15 Jan 02 @ 8:24 pm
alrea
Pour linux c'est Wine, pour Mac c'est Virtual PC. Pour wine, c'est le bazzard (j'ai laissé tomber), mais apparement quelqun a fait fonctionner Atomix 1.12 avec VirtualPC!
Bonne chance, Adrien
Bonne chance, Adrien
Posted Tue 15 Jan 02 @ 11:06 pm
SthaN
lut
a mon avis pour la stabilité c'est pas terrible de faire une emulation, le mieux c'est de le faire tourner sur win ou que le produit soit developpé sur d'autres os !!!!! mais bon le temps de developpement sera pas le meme !!!!
@+ oreKa
a mon avis pour la stabilité c'est pas terrible de faire une emulation, le mieux c'est de le faire tourner sur win ou que le produit soit developpé sur d'autres os !!!!! mais bon le temps de developpement sera pas le meme !!!!
@+ oreKa
Posted Wed 16 Jan 02 @ 10:55 am
ikke
Je suis en train d'apprendre programmer sous Linux a ce moment. Peut être si on m'accepte dans le Team un jour, je pourra porter un version pour Linux??
Greetz, ikke
Greetz, ikke
Posted Sat 19 Jan 02 @ 8:37 pm
alrea
Il faut avoir tout le code pour pouvoir l'adapter et le compiler sous Linux. Je ne crois pas que même quelqu'un comme Yan-X y ait accès. Mais je me trompe peut-être. C'est la partie la plus précieuse et la plus protégée d'un soft, alors?
Mais qui sait, la version Linux n'est peut être pas si loin!
Mais qui sait, la version Linux n'est peut être pas si loin!
Posted Sun 20 Jan 02 @ 12:02 am
alrea
Heu de mémoire, directX sous Linux c pas top, il préfère les openGL. Là ça se complique, il faut changer de librairies : ya du boulot!
Posted Sun 20 Jan 02 @ 12:03 am
ikke
Et moi qui pensait que OpenGL était un librarie pour les grafiques???
Posted Sun 20 Jan 02 @ 12:52 pm
alrea
DirectX c graph + sond avec DirectSound. De toute façons, la partie graphique est importante, c l'interface avec l'utilisateur. Pour les librairies sons, je ne connais pas celles de Linux!
C juste pour te dire que le problème n'est pas simple, il faut repenser une bonne partie du logiciel.
Adrien
C juste pour te dire que le problème n'est pas simple, il faut repenser une bonne partie du logiciel.
Adrien
Posted Sun 20 Jan 02 @ 2:24 pm
ikke
Oui je sais, mais je pensais que Atomix utilises DirectX pour le son, et pas pour le "interface" (comment dire en français?). Il y sont des libs de son pour Linux (par exemple http://www.alsa-project.org/). Et je sais qu'on doit re-écrire beaucoup. Peut-être Atomix sous Java, en utilisant JMF et JNI???
Greetz, ikke
Greetz, ikke
Posted Sun 20 Jan 02 @ 6:04 pm
ikke
Celui si est meilleur: http://www.libsdl.org/
Posted Sun 20 Jan 02 @ 6:11 pm
alrea
et ikke, je pige plus t'es français ou pas?
Sinon, pour les librairies, le coté agacent c'est que au mieux 'il faut changer les entètes des fonctions, au pire, elles n'ont pas la même architecture et la c la galère.
Sinon, pour les librairies, le coté agacent c'est que au mieux 'il faut changer les entètes des fonctions, au pire, elles n'ont pas la même architecture et la c la galère.
Posted Sun 20 Jan 02 @ 9:52 pm
Wow, ce dernier message je ne comprends pas. Le francais que tu utilises es trop compliqué pour moi ;-)
Greetz, ikke
Greetz, ikke
Posted Mon 21 Jan 02 @ 5:34 pm
jayceecl
Oublie la verison Java ... Je suis développeur Java, et donc je parle en connaissance de cause ...
L'interpretation du byte code java est BEAUCOUP trop lente pour de l'écoute et mixing de mp3 en temps réel.
La seule solution pour créé une version Java +/- utilisable avec un 4GHz (yep .. :) autant oublier un P2-400) serait d'utiliser des librairies dépendantes de l'OS, d'où, l'utilité du java serait perdu.
C/C++ rulez ....
Jaycee.
L'interpretation du byte code java est BEAUCOUP trop lente pour de l'écoute et mixing de mp3 en temps réel.
La seule solution pour créé une version Java +/- utilisable avec un 4GHz (yep .. :) autant oublier un P2-400) serait d'utiliser des librairies dépendantes de l'OS, d'où, l'utilité du java serait perdu.
C/C++ rulez ....
Jaycee.
Posted Tue 22 Jan 02 @ 1:53 pm
ikke
Je connais aussi Java et C++/C, et c'est vrai que C(++) est beaucoup plus vite, mais j'ai entendu que Sun est en train de développer une nouveau sorte de "JNI", qui est beaucoup plus vite... Et JMF n'est aps si mal!
Posted Tue 22 Jan 02 @ 5:02 pm