Sign In:     

Forum: French Forum

Topic: Comment rajouter le codec FLAC dans Virtual DJ -astuce- - Page: 1

This part of topic is old and might contain outdated or incorrect information

Hello,

Comme Virtual Dj ne dispose pas de decoder FLAC en natif, j'ai trouvé une solution :

J'installe les codecs FLAC pour directshow/ Windows media player 10
(ça se trouve sous google)

Ensuite dans Virtual DJ, je vais dans le menu extensions (dans les paramétre VIRTUALDJ)

Dans décodeur je fais ajouter, je choisis "general windows media player audio decoder" et à gauche dans la cas extension je met "flac" (puisque ce sont des fichiers flacs)

Ainsi virual DJ passe par le decoder flac de Windows media player.

Question pour la team :

A quand un decodeur FLAC intégré directement au moteur audio de virtualDJ et un meilleur decodeur mp3 ?

A+

Olivier
 
Posted Tue 28 Feb 06 @ 6:05 pm
Qu'est-ce qu'un décoeur flac?

Perso le décodeur mp3 me va très bien ;)
 
flac est un format de compression audio, utilisant un autre algorythme de compression que le mp3.

un décodeur flac c'est comme un décodeur divx, ça permet de lire le fichier sur ton pc, sauf que en l'occurence c'est pour du flac.
 
Hi,

Non le Flac c'est pas comme un codec divx car il est losless.

Le mp3 degrade la qualité orinigale du cd pas le FLAC.

Moi j'encode soit en mp3 320 kps VBR ou en FLAC.

En dessous de ces normes j'entends les defauts sur mes Mackies SRM450 vie l'ECHO indigo DJ

A+

Olivier
 
je parlais du décodeur flac qui est comme le décodeur divx, un décodeur reste un décodeur, que le format de compression soit lossless ou pas.

en tout cas merci pour l'astuce.
 
J'utilise JET AUDIO comme PLAYER.Lui contient déja le FLAC.Vraiment bien ce format mais les fichiers pésent lourds alors que le MP3 320.....Correct!

Dc je pourrais utiliser le CODEC FLAC de JET AUDIO sous VDJ?
 
Mhm suis-je suicidaire?
Perso je code en MP3 320kbps ou en WMA sans perte de qualite (equivalent WAV mais avec les infos de fichier d'un wma classique donc).

vu que personne n'en parles, Est-ce une mauvaise solution ? (stabilite vdj a l'epreuve avec ce format ?)
 
J'utilise des mp3 en 192/256/320 mais le plus possible en 320.

Je te déconseille d'utiliser en wma lossless car ce format n'est pas reconnu à 100% par VirtualDJ, il est reconnu mais il arrive des fois des problèmes.
 
Salut,

Le FLAC lossless n'est pas le même codec que le WMA lossless.

Le FLAC est un codec entièrement gratuit et open source.

Pour le moment je fais de tests intensifs avec FLAC et VIrtual DJ.

Je vous tiens au courant si difficultés

A+

Olivier

http://flac.sourceforge.net/index.html
 
Oki ca marche, j'avais cru voir ca mais etant donne que toutes mes musqiues ne sont pas encore en wma, loin de là, je crois que je vais faire marche arrière ... (j'avais commencer a remplacer mes 320kbps par des wma lossless)
De toute facon question TAG je trouve que le wma c'est pas ca, donc si effectivement le FLAC fonctionne bien avec vdj, ou plutot si vdj reste stable avec le FLAC je suis preneur.

merci et a plus ;-)
 
Mouais .... pas convaincu ...
je viens de telecharger le logiciel de compression FLAC ... et j'ai fais des tests avec des wav ... ben eux ... avec compression maximale ou sans compression, j'obtiens une qualite vraiment mediocre... Mais alors vraiment mediocre. Deja je perds la stereophonie jointe (un peu genant sur les morceaux de techno ou encore les bonnes musiques tout simplement), et en plus le son se "renferme". Je me suis dit que j'avais du selectionner les options de compression de base ... mais le souci c'est que je vois pas d'autres !

Pour moi il y a pas photo, je reste en mp3 320kbps, wma progressif ou lossless. Pour l'instant ca fait pas mieux que le wma lossless (et que le wav bien entendu)
 
Salut,

quel est le logiciel de compression FLAC que tu utilises ?

Car moi je n'ai aucunne différence entre le .wav et le FLAC

:)

A+

Olivier
 
1) Il faut d'abord telecharger flac112a.exe sur ce lien :

http://cyberial.com/flacinstaller.asp

ensuite lance l'installer flac112a.exe

2) Mais il faut telecharger egalement le decoder FLAC pour directshow/ mediaplayer là :

http://corecodec.org/projects/coreflac/

et executer CoreFLACDecoder_0.4.exe

et ensuite configurer virtual DJ en ajoutant l'extention flac avec le chois du "general windows Mediaplayer decoder"

je ne rencontre pas ton problème

De plus je reconvertis dans l'autre sens en .wav et comparé l'original .wav avec .wav le decompressé depuis FLAC : idem pas d'erreurs

comparaison de .wav realisée avec EAC

http://www.exactaudiocopy.de/

de plus j'utilise "FLAC Frontend" pour encoder depuis les .wav en FLAC, et jemet juste le level à 8 au lieu de 6 et JE NE TOUCHE PAS LES AUTRES OPTIONS

les seules case cochées sont :

verify
add tags
replaygain
treat unput files as one album

et c'est les seules checkbox cochées

A+

Olivier

A+
 
de mon coté j'ai directx 9.0C '1.09.0000.0904) et le mediaplayer
10

peut être que ton problème vient d'une version differente et le codec ne se comporte
pas bien sur ton PC.

J'ai beau triturer dans tous les sens j'ai pas ton problème

j'ai même un calé le meme morceau :

en .wav sur la platine de droite
et en flac sur la platine de gauche

no difference.


de mon coté j'ai directx 9.0C '1.09.0000.0904) et le mediaplayer 10

La team n'a qu'à rajouté en natif le decoder FLAC, cela serait plus simple

Quel et ta config exacte ?
 
J'ai entendu parler du FLAC loseless, parait que c'est une perle. Le hic, c'est que c'est pas tres repandu (encore), donc chaud a echanger, mais pour un usage perso, ca doit etre TB. J'ai ete en contact avec un gars qui rippait tous ses vynils, en flac loseless justement :)

L'astuce est excellente, et pourquoi pas integrer ce codec la en natif, ca serait cool.

J'informe mes compagnons ici que le wma ou mp3 ne tiens pas la comparaison avec le OGG (presetn en natif ds VDJ) ! Cessez de ripper en 320 mp3, c de toute facon plus sourd que le OGG en 320... qui lui peut encore monter en 500 !!!! Le tout en VBR, c'est nickel. Faite l'essai, c'est criant, surtout la difference en 320 entre un wma et un ogg. Le wma se demerde pas mal en 96, autant dire pour les baladeurs mp3 avec un DD de 15 mg...

Le probleme des loseless, c'est que finalement la taille est tres importante au point que je me demande vraiment s'il ne vaut pas mieux travailler en WAV que de s'emmerder à tous reconvertir (la conversion WAV est tres rapide).

Je sais que Mud travaille deja en wav je pense pcq il a de tres gros DD et que finalement, si la place n'est pas un probleme, c'est quand meme le top au niveau qualite :)

merci les enfants :)
 
Lol ! Tu m'étonnes, en wav t'es sur que t'as juste perdu à la conversion analogique/numérique... Mais, jouons franc-jeu, pour moi du moins, lors de mes soirées la qualité du track importe assez peu... Les gens veulent qu'on leur explose les oreilles, c'est tout...

Triste mais vrai..

Slash
 
Mhm ce que j'ai fais pour la conversion j'ai telecharger l'installeur sur le tout premier lien que tu avais donné ( http://flac.sourceforge.net/index.html ) j'ai donc utilisé le frontend fourni avec pour la compression ainsi que les codecs du package (le package fourni avec cet executable : flac112a). Je n'ai pas fais comme toi pour le telechargement des autres codecs ( http://corecodec.org/projects/coreflac/ ).

Et la j'ai ete decu, sans doute parceque le lecteur etait incapable de bien traite le fichier source (vu qu'apparemment il faut des drivers directshow ...)
Je vais les installer et je te tien au courant olivierbergman ...

(pour le wma je suis pas tout a fait d'accord avec toi Phenryll, a debit = oui le ogg est mieux c clair, mais il ne monte pas au dessus de 500. Perso je les fais en quasi lossless mes wma et la qualite et tres largement superieur a de l'ogg 500. Et pour cause ... ils sont entre 950 et 1100 kbps ... par exemple un fichier : "Bronski Beat - Why" qui dure 4min 05sec tient sur 29,136 Mo pour un debit de 1025kbps (joint stereo). Qualite quasi = a un wav donc. (en tout cas question "oreille" je vois pas de difference audible).

Maintenant comme dit plus haut ce qui me derange avec le wma ce sont les TAG. Perso je prefere largement les marqueurs MP3 ou OGG. Donc si maintenant un format vient changer la donne, a savoir le FLAC par exemple, que la qualite est en lossless avec effectivement un gain notable en espace de stockage je prends de suite. (c'est bien pour ca que vais faire le manip d'olivierbergman )

Sinon malgre ma petite envie de tout mettre avec le max de qualite peut sembler paradoxale car parfois je suis assez d'accord avec slash4 ....
Le hic c'est quand tu passe d'un fichier 256kbps a un 1Mbps ... lol la on sent quand meme une sacrée difference. Perso je pense que pour une question de coherence, il vaut mieux tout avoir en 320 kbps plutot qu'un 96/128k par la et un 950 ailleurs non ?
(c'est pour ca que pour le FLAC, meme si ca fonctionne, je vais attendre que tout soit vraiment ok, je veux pas me taper 2 jours a tout reconvertir pour rien).

Sinon quelqu'un a deja eu des soucis particuliers question stabilite avec certains formats ?? (mp3, ogg, wav, wma ou autre ?)
 
Hi,

Pour "exploser les oreilles", j'utilises un son de qualité , une sono de qualité et le maximiser BBE (sonic maximiser)

Le son est contrasté et pas écrasé et cela donne de la présence.

de plus la psyco acoustique soignée est une stratégie de soirée.

Et son puissant, contrasté - être dans le son qui vivre - mais restant de qualité.

Ne tombons pas dans les clichés.

voir le tableau comparatif des formats lossless :

http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison#Windows_Media_Audio_Lossless

LE flac l'emporte sur la vitesse de decodage en lecture et en ressource CPU !

A+

Olivier
 
Sur ton lien, on peut voir un format qui parait encore plus prometteur (mais peut-etre encore un peu jeune et moins bien supporte au vu de la tete du site web et des resultats quand on fait une recherche sur google...), a savoir le WavPack ... Quelqu'un connait deja ?

voir : http://www.wavpack.com/
 
ds mon codec wma, je n'ai jamais trouvé les paramètres lossless lol
je vais finir par croire que tout est fait pour derouter l'utilisateur. J'avais fais les tests moi meme par la passé pour tester les trois codes wma ogg et mp3. Rien à faire, le ogg est tjr devant et le son est bien plus cristallin que le wma. Et ce n'etait que du 320. J'avoue ne plus entendre la difference avec le 500 a ce niveau de qualite.

Par contre j'aimerais bien tester le wma lossless pour voir ce qu'il a ds le coco.
 
61%